中国大豆沦陷了。国家粮食统计里把大豆科目删掉了。就这么一个小动作，粮食自给率又一下子上升到90%以上了，多方便。
这帮没心没肺的卖国鬼，连心疼都不懂，还跳着脚甩鼻涕，说什么这是因为没有让大豆干转基因！黄大昉这句鬼话说了很多次。中国不放开大豆市场就不许进WTO.就这么一放，内鬼外鬼一拉手，眼怔怔看着就把原产中国种植不下万年的大豆，一下一下掐死了。转基因大豆中国无论搞还是不搞，下场都是这个样。其实2013年中国大豆产量还有1300万吨，为最高年产量记录的2/3以上（2005年1830万吨），可是咱“国家”自己不要这个宝贝了——粮食统计里已经把大豆删掉，国储和种粮补贴，都没有大豆的事了。
下边轮到玉米。黄大昉表示，不让搞转基因，玉米也像中国大豆一样会玩完。
这是混话，没法解释，我来分析分析。
1.【原话：是继续大规模进口玉米还是努力增加国内产量，需要中国做出抉择】——需求有缺口，一增产二进口，一边增产一边进口也行，向来如此，有什么要抉择的？增产的事，中国何时不抉择了？
2.【黄大昉说：不能让玉米像大豆那样严重依赖进口，不能重蹈大豆的覆辙】——为了不进口转基因玉米，就得自己干转基因玉米。现在天下人都知道了，转基因只减产不增产，如果搞了转基因，种植面积不变，中国玉米会更多还是更少？缺口会更大还是更小？黄大昉这主意，难道不是在帮美国出口商的忙？
3. 【原话：中国国内对进口转基因食品的安全性普遍存在质疑，拒收玉米事件将中国食品需求不断上升问题置于聚光灯下】——中国学美国，烧酒精开汽车用掉了市场上1/3的玉米供给量；只要不玩没有用的玉米变酒精项目，中国玉米供给超过需求，无需进口还可出口。中国民众对转基因有质疑，是安全性的事，拒收一点转基因玉米，和食品需求量/供给量，有啥关系？拒收区区几十万吨转基因玉米，在贸易中、在供给量中，仅仅是个九牛一毛的小事，怎么“需求不断上升问题”就被聚光灯一眼看中了呢？
回到题目：中国玉米会重蹈大豆的覆辙吗？逻辑上的答案有二：会，不会。
先说说，大豆的覆辙是什么？说到底，就是中国没有抢在美国前头先把黄金大豆都转了基因。
假设：中国大豆转了基因，会怎么样？2013年进口了6340万吨转基因大豆，如果在中国种，3亿亩土地，够不够？大豆的覆辙，说的是中国没有这3亿亩土地种大豆吧？难道，一转基因就会多出3亿亩地来？此话为“反”，所以黄大昉讲大豆覆辙，就是“恍”，扯谎。
中国玉米如果转了基因就不会重蹈大豆覆辙了？遵照上面的分析，中国的玉米如果100%转基因，产量必下降一个百分比，进口量嚒，只会增加不会减少。只要配合经济的新增长点大干10年城镇化，把地都用来种房子不种庄稼、不种玉米，就能为“覆辙”创造足够的条件，覆辙就能重蹈了。
不到没饭吃的时候说粮食安全的重要性，就像纸上谈兵，隔靴搔痒，没有切肤之痛。从开天辟地中国就没有让别人养活过，如今沦落到综合自给率85%都不足，十年败一役丢了大豆，再几年败掉玉米，水稻同样会“覆辙”——中国的好日子在后头呢。
只要干转基因，覆辙就一定能重蹈。在错误的路线上越走越远，没有什么覆辙是不能重蹈的。好好干农业，有八字宪法这个现成的模式，有传统农业这个成熟的技术系统，还有4亿多农民，个个都是能干的多面手，生物多样性就在他们手里，有农业的可持续性，有生态安全的保证，中国农业能够养活中国人民。把关闭酒精项目减少玉米节约的土地用来种植油料作物，恢复国宝大豆，有什么不可以呢？不搞玉米酒精代汽油，还可以摆脱石油价格对粮食的捆绑，农业政策就会轻松一点，何乐不为？
