一位美国生物工程学博士曾打过这样的比方：转基因是一种技术，就像“红烧”是一种技术一样。如果我们无法回答“红烧是否好吃”，我们也无法回答“转基因是否安全”。
自从转基因技术诞生以来，围绕着转基因安全性的争论就从未间断过。而在中国，随着近年来食品安全问题日益突出，社会上就流传着一些吃转基因食品会引发癌症、转基因食品会导致不育症，甚至还有人认为，转基因食品流入中国是西方国家的阴谋。总之，国内民众对转基因食品已经到了流言满天飞，胆战心惊的程度了。
那么转基因食品究竟安全吗？一位美国生物工程学博士曾打过这样的比方：转基因是一种技术，就像“红烧”是一种技术一样。如果我们无法回答“红烧是否好吃”，我们也无法回答“转基因是否安全”。红烧可以做出好吃的肉，也可以做出不好吃的肉。也就是说：转基因可以做出安全的作物，也可以做出不安全的作物。
不过，欧盟曾耗资2.6亿英镑对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出结论：一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险；二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物可能比传统作物和食品更安全。
此外，美国农业部资料显示，美国的玉米和大豆超过90%都是转基因的，其中20%的玉米和40%的大豆用于出口，其余都用于本国消费。美国市场上约七成加工食品都含有转基因成份。迄今为止，美国没有发生过因食用转其因食品产生的安全事件。有98%左右的受访者认为，并不担心转基因食品的安全。
至于说，西方的种子公司想控制中国转基因作物种植市场更是无稽之谈，孟山都公司作为全球第一个获准商业化种值转基因作物的公司。在去年近百亿美元的种子销售中，59%的玉米种子、18%的大豆种子、9%的蔬菜种子和8%的棉花种子来自于生物技术。目前孟山都主要的业务还是在美国本土，约占销售额的55%，其次是欧洲和非洲，占13%；在亚太区的业务仅占6%，中国市场更是可以忽略不计。
事实上，在中国现有的农作物的种植中，是没有粮食作物进入商业化种值领域的，这就意味着，在中国目前市场上的转基因粮食产品，如果有，也只能从国外进口的。中国批准进口用做加工原料的产品也只有转基因棉花、大豆、玉米、油菜、甜菜5种作物。简而言之，中国目前还没有转基因粮食种值，即使有也是从国外进口的那5个品种。
在美国市场上约七成加工食品都含有转基因成份，但这并不影响欧美国家民众的消费信心。而在中国，国人一看到辣椒的颜色不是红色，就开始怀疑转基因辣椒，圣女果、小南瓜等个头大小，就怀疑是转过基因的……；那国人为何对转基因食品到了“谈虎色变”的程度呢？笔者认为原因有三：
其一，公众本身科学素养在不断提高，而中国的食品安全问题却令人堪忧。在这种情况下，转基因食品的到来披着一层神秘的面纱，当然让很多人疑窦丛生。而相关政府部门却没有及时、公开的信息发布和科学管理，同时也缺乏转基因权威机构的信息发布。所以权威机构和政府部门要让民众了解转基因食品究竟是怎么一回事，消除大家对转基因食品的恐慌情绪。
其二，目前市场上混乱的标识方式，也加剧了人们对转基因产品的恐慌。一些企业为了拉拢消费者，专门在产品显著位置标注出“非转基因食品”，这更容易增加消费者对转基因产品的排斥情绪和恐慌。
其三，相反，转基因食品的标识却遮遮掩掩，相当数量的生产企业没有对转基因食品或者以转基因农业产品为原料的加工食品进行标识。即使进行标识，也是以相对小号字体标印于非显著的位置。信息的封闭和模糊让人产生恐惧，有效完善转基因食品标识制度，并加以贯彻落实，是维护消费者对转基因食品知情权和选择权的关键。如果产品明白写出真实情况，消费者心中也会有底，自然对转基因食品放心使用。
目前中国已经无法离开转基因食品和技术引进，原因有二：一、转基因等生物技术是解决中国粮食和环境问题的一个有力手段，转基因作物产生或增强了抗虫、抗病、高产、优质等性状，在农业生产中能够发挥良好的经济效益和生态效益。
二、即使去年粮食“九连增”，但仍然进口了5800多万吨大豆，加上大米、小麦、油菜等，约8000万吨，折成耕地需要再增加8亿亩左右，如果不大力发展转基因技术、保证粮食自给，可能就会不得不放弃油料、棉花等一大批作物的安全。
转基因食品会使国人“致癌”、“绝育”甚至是西方国家的“阴谋”，都是反复炒作的不实言论。之所以转基因食品在中国受到如此“谣传”，是因为民众对转基因食品的不了解，而生产企业却对转基因食品的表述“讳莫如深”，再加上权威机构和政府部门一直不进行大力度澄清，这才使国人听到转基因食品就“谈虎色变”的根本原因。如果信息透明、科普到位，民众有了知情权，那些谣言自然会不攻自破。
