种子是农业的“芯片”，优良品种是保障粮食安全、提升单产水平和增强现代种业竞争力的重要基础。近年来，我国种业发展重点已由保障品种供给逐步转向提升品种原创性、差异化和产业竞争力，种业企业研发能力、种质资源高效利用和知识产权保护等问题也受到持续关注。随着品种试验渠道拓展、审定效率提高和育种主体更加活跃，主要农作物品种供给能力明显增强，市场可选品种更加丰富，也为不同生态区生产用种提供了更多选择。但品种数量增加并不等同于品种质量提升。在审定品种快速增长的同时，部分作物出现原创性不足、相似品种偏多、骨干亲本反复利用等现象，可能带来遗传基础趋窄和推广品种差异化不足等风险。针对稻、玉米等作物品种同质化风险，国家级品种审定标准已进一步提高DNA指纹差异、产量和抗病性等要求。有研究表明，系谱集中和骨干亲本反复使用是判断品种遗传基础变化的重要线索；DNA指纹图谱、SNP或SSR标记等分子技术，可进一步从遗传差异层面对品种真实性、相似性和多样性进行验证。从品种管理实践看，品种同质化风险的识别既需要分子检测支撑，也需要从审定数量变化、选育主体来源和亲本重复利用等管理数据中寻找早期信号。
陕西省生态类型多样，玉米、小麦等主要农作物在稳定粮食产能和促进粮食单产提升中具有重要作用。在省域品种管理实践中，不同作物的生态适应性、育种主体结构和品种推广基础差异较大，仍有必要结合本地审定数据开展动态分析。目前，针对陕西省主要农作物审定品种结构、育种主体来源及亲本重复利用情况的系统研究仍较少。基于此，本文收集2017-2025年陕西省审定通过的玉米、小麦、水稻和大豆品种数据，分析品种供给结构及潜在同质化风险，并结合品种管理实践提出对策建议，以期为优化品种审定、展示评价和推广应用提供参考。
1
陕西省主要农作物品种审定概况
本文数据全部来源于中国种业大数据平台、陕西省农业农村厅历年品种审定公告及相关公开资料，统计分析主要使用Excel和R软件完成，统计对象为2017-2025年陕西省审定通过的玉米、小麦、水稻和大豆品种。
1.1 审定数量及年度变化
2017-2025年陕西省4种主要农作物累计审定品种900个。从作物构成看，玉米638个，占70.9%；小麦196个，占21.8%；二者合计占92.7%。水稻和大豆分别为37个和29个，占4.1%和3.2%（表1）。这一结构与陕西省以玉米、小麦为主的粮食生产格局基本一致。
从年度变化趋势看（表1、图1），2017-2025年4种作物审定品种数量总体呈先升后降的趋势。2017年审定品种66个，之后总体呈增加趋势，至2022年达到峰值136个，随后回落至2025年的92个。分作物看，玉米品种数量的波动对年度总量的影响最大，其审定数量从2017年的42个波动增长至2022年的104个后开始回落，是总量波动的主要驱动力。小麦年度审定数量相对稳定，2019年以来基本保持在19~26个之间。水稻和大豆审定数量总体较少，年度波动受单一年份品种数量影响较大。
上述结果表明，近年来陕西省主要农作物审定品种供给总体较为充足，特别是玉米、小麦品种数量较多，为不同生态区域、不同种植制度和不同生产需求提供了较为丰富的品种选择。但从品种管理角度看，审定品种数量快速增加也加大了试验评价、展示示范和推广应用的难度。如果大量品种在产量、抗性、适应性及亲本背景等方面差异不明显，容易造成品种供给“数量多、差异小、选择难”的问题，也为后续品种同质化分析提供了现实基础。
1.2 审定品种选育单位来源结构
按照选育单位所在地对审定品种来源进行初步划分（表2），2017-2025年陕西省4种主要农作物审定品种中，省内单位选育品种677个，占75.2%，省外单位选育品种185个，占20.6%，省内外单位合作选育品种38个，占4.2%，说明陕西省主要农作物审定品种以省内自主选育为主，省外品种和省内外合作品种也占有一定比例，品种供给来源总体较为多元。
不同作物之间选育单位来源结构存在明显差异。玉米审定品种中，省内选育品种460个，占72.1%；省外选育品种159个，占24.9%；省内外合作选育品种数量较少。小麦审定品种中，省内选育品种177个，占90.3%，省外选育和省内外合作选育品种占比较低，表明陕西省小麦育种具有较强的本地化特点。水稻审定品种中，省内选育、省外选育和省内外合作选育分别占40.5%、27.0%和32.4%，来源结构相对分散，反映出水稻品种选育和引进利用对跨区域合作依赖程度较高。大豆审定品种中，省内选育品种25个，占86.2%，省外选育和省内外合作选育品种数量较少。
从具体主体看，西北农林科技大学、榆林市金日种业有限责任公司和陕西天丞禾农业科技有限公司等单位出现频次较高，形成了高校、科研机构与种业企业共同参与的育种格局。但与此同时，部分作物品种来源较集中，少数育种单位审定品种数量较多，也提示在品种审定和推广应用中应进一步关注不同单位品种间的遗传差异和应用差异，防止同一育种基础材料在不同组合、不同名称下重复进入审定和推广环节。
1.3 亲本重复利用情况
根据2017-2025年陕西省审定通过的小麦、玉米、水稻、大豆品种来源信息，对各作物亲本材料重复利用情况进行统计，对于“变异株优选”等明确包含基础材料名称的来源描述，计入相应基础材料。由于玉米和小麦审定品种数量较多，分别选取出现次数≥5次的亲本材料进行分析；水稻和大豆审定品种数量相对较少，选取出现次数≥2次的亲本材料进行分析。
从统计结果看（表3、图2），玉米和小麦高频亲本重复利用现象较为明显。玉米审定品种中，KA105作为亲本出现37次，占玉米审定品种总数的5.8%，明显高于其他亲本；KB208、X1267、KB024、武152等亲本材料也多次出现。小麦审定品种中，周麦16、西农979、郑麦366等亲本利用频次较高，分别出现17次、16次和14次，占小麦审定品种总数的8.7%、8.2%和7.1%；周麦18、周麦22、西农822、矮抗58等材料也在多个品种来源中反复出现。上述结果表明，玉米和小麦育种中存在对少数骨干亲本持续利用的现象，一方面说明这些材料具有较好的综合农艺性状和较高的育种利用价值，另一方面也暗示新审定品种的遗传基础可能存在一定集中趋势。
水稻和大豆虽然审定品种总量较少，但也存在局部亲本集中利用情况。水稻中，泰丰A出现7次，占水稻审定品种总数的18.9%；康恢1145出现了3次。大豆中，中黄13、诱变30、L81-4420均出现3次，均占大豆审定品种总数的10.3%；合豆3号、济087131等材料各出现2次。由此可见，水稻和大豆高频亲本的绝对出现次数不高，但考虑到审定品种总量较少，部分亲本材料的相对利用比例并不低，也应在品种审定和推广评价中予以关注。
上述结果说明，4种作物均存在一定程度的骨干亲本重复利用。玉米、小麦表现为少数材料在较多组合中反复出现，水稻、大豆则表现为在较小审定规模下的较高相对占比。骨干亲本重复利用有助于稳定优良性状和提高育种效率，但长期过度依赖可能使遗传基础趋窄，降低品种间的差异化程度。
2
品种同质化风险的主要成因
2.1 育种源头：种质创新不足与目标趋同
一是种质资源精准鉴定和创新利用周期长、投入大，部分育种主体更倾向于在成熟骨干材料基础上快速组配，原创性种质创制不足。二是部分科研机构与企业研发投入、平台条件和专业人才储备有限，基因组选择、基因编辑、高通量表型鉴定等技术尚未充分转化为稳定的育种能力。三是育种目标容易集中于产量等少数指标，对抗逆、宜机收、优质专用和区域适应性等差异化需求关注不足。我国种业企业研发能力、种质资源利用和产学研协同仍是需要持续改进的环节。
2.2 审定关口：试验扩容与差异评价能力不匹配
陕西省对承担国家和省级统一试验的多个试验点进行了建设和提升，但随着绿色通道、联合体等试验渠道发展，试验容量、人员和设施仍面临压力。一人承担多套试验、试验人员老化、新试点稳定性和基础设施不足等情况，可能影响性状记载和品种评价的精细度。现行审定已将DNA指纹差异纳入要求，但少量核心位点主要用于身份区分，不能完全替代全基因组遗传相似度和多环境田间差异评价。国家有关政策已明确提出严格绿色通道和联合体试验监管，建立试验主体资质评价与退出机制，并推进“一品种、一名称、一标样、一指纹”管理。
2.3 推广终端：品种数量增长与筛选服务不足
国审、省审和引种备案品种叠加后，县级推广机构和种植主体面对的候选品种数量较多，而跨年度、多生态点的展示评价和推广面积反馈尚未形成充分联动。企业往往侧重宣传自有品种，农户获得的信息存在碎片化现象；当品种间产量、抗性和适应性差异不够突出时，容易出现选择困难。与此同时，单纯以产量为核心的评价偏好，也可能削弱优质、抗逆、宜机收和专用型品种的市场信号。
3
对策与建议
3.1 强化种质创新，拓宽育种遗传基础
一是建立面向陕西主要生态区和产业需求的种质资源精准鉴定与利用清单，持续支持抗旱、耐密、抗病、优质和宜机收等关键性状材料创制。二是依托高校、科研机构和优势企业建设共享育种平台，推动基因组选择、基因编辑、液相芯片和高通量表型技术应用，降低中小育种主体使用先进技术的门槛。三是完善科企合作中的材料、数据和知识产权规则，引导项目评价从“审定品种数量”转向原创亲本、差异化性状和推广成效，形成长期稳定投入机制。
3.2 严把审定关口，提升实质性差异评价能力
一是完善审定前相似品种筛查，将亲本系谱、DNA指纹、DUS测试和田间重要农艺性状进行关联比对；对指纹差异较小或系谱高度接近的组合，提高田间鉴定的针对性和强度。二是优化试验布局和容量，根据生态代表性、人员能力、设施条件和数据质量对试点实行动态评价，合理控制单点承担试验套数。三是加强绿色通道、联合体试验的全过程监管和数据复核，推动试验影像、气象、农事操作与原始记录可追溯，对数据异常和质量不稳定主体实行限期整改或退出。
3.3 健全展示评价与退出机制，促进优良品种应用
一是完善“省—市—县”三级品种展示评价网络，按陕北渭北、关中和陕南生态区分类开展多年多点评价，并与耐密栽培、机械化收获等主推技术配套。二是建立面向农户和经营主体的品种评价清单，突出产量稳定性、抗逆性、品质、适宜机械化程度和适宜区域，减少仅以单点高产进行宣传。三是将品种审定、展示示范、推广面积、市场质量抽检和灾害表现等信息汇入品种全链条管理平台，定期发布主导品种和风险提示。四是继续加大品种撤销审定力度，按照《陕西省主要农作物品种撤销审定管理办法》，组织对全省审定品种及推广情况专项排查，重点针对存在明显缺陷、生产风险及审定满10年且近3年无推广面积的品种，依法依规开展撤销审定工作。
4
结语
2017-2025年陕西省主要农作物审定品种供给总体充足，省内育种主体占主导地位，但部分作物存在骨干亲本重复利用较集中的现象。现有数据能够识别同质化风险线索，尚不足以直接判定品种遗传同质。后续应在完整系谱归并基础上，引入高密度DNA指纹、DUS性状和多环境表型数据，构建可量化的遗传相似度、表型差异度和推广价值评价体系，并将其嵌入品种审定、展示推广和撤销审定管理全过程。（参考文献略）
☞本文来自《陕西省主要农作物审定品种同质化分析及对策建议》
☞作者：韦秀兰,郑祥博,杨海波,陈冬阳,王叶
☞单位：陕西省种子工作总站
☞刊于《中国种业》2026年第10期18-22页 转载请注明
