2026年，全国主要粮食作物病虫害形势被普遍判断为“中等至偏重发生”。全国农技中心会商预测显示，小麦重大病虫害发生面积预计达 8.3亿亩次，玉米病虫害发生面积 10.9亿亩次。赤霉病、条锈病、玉米南方锈病、穗腐病等病害在多区域呈现出重发或偏重发生风险。
在这一背景下，一个长期存在却未被充分重视的问题被不断放大——病虫害的演化速度，正在系统性快于品种改良速度。
01
从“防控压力”到“品种压力”
过去，应对病虫害更多依赖化学防控与栽培管理。但随着病原菌变异频率提高、气候不确定性增强，单纯依靠防控的边际效应正在下降。
产业端逐渐形成共识：真正决定病虫害风险上限的，是品种自身的抗性结构。
问题在于，传统育种体系的节奏并未同步加快。一个新品种从改良到推广，往往需要 5—6年；而病害流行格局，可能 2—3年就发生显著变化。
这种时间错配，正在成为育种体系的隐性约束。
02
分子育种的“现实瓶颈”
分子育种并不缺理论基础。抗病基因挖掘QTL定位、分子标记开发，在科研层面已经相当成熟。
但在产业实践中，其应用长期面临三重约束：流程复杂：多平台、多标记，操作门槛高；效率不足：表型验证滞后，选择节点靠后；成本偏高：难以支撑大规模商业化育种。
结果是，分子育种在很多场景中仍停留在“辅助工具”阶段，尚未真正重塑育种流程。
03
工程化分子育种
近两年，分子育种的技术讨论正在发生微妙变化。行业关注点开始从“有没有技术”，转向三个更现实的问题：能否高通量运行；能否嵌入育种流程；能否形成稳定、可复制的交付模式。
换句话说，分子育种正在从科研工具，走向工程化能力。液相育种芯片、高速生长系统、定向改良服务等组合式能力，正是在这一背景下被推到产业前台。
04
工程化路径如何落地
在这一趋势中，博瑞迪的实践具有一定代表性。在小麦育种领域，其参与联合开发的 0.1K液相育种芯片，并未追求高密度位点覆盖，而是围绕育种决策需求，集成了抗赤霉病、条锈病、白粉病等关键病害性状，以及株高、春化、穗发芽等核心农艺性状。基于液相靶向测序技术，该类芯片可在一次检测中完成多位点基因分型，使育种者能够在幼苗阶段完成前景选择，从而提前淘汰不符合目标的材料。
在玉米上，这一路径进一步延伸至定向改良服务。以南方锈病为目标，通过分子标记辅助选择，将抗性基因导入既有骨干材料，并在约 18个月内交付稳定抗性材料。相较传统育种周期，这一模式显著压缩了时间成本。从产业视角看，这并非单一技术突破，而是试图将育种过程中的关键环节进行模块化、流程化重组。
05
育种竞争逻辑正在改变
如果将上述实践放回更大的产业图景中，可以看到一个更清晰的趋势轮廓
未来的育种竞争，不再只是资源和基因的竞争，而是系统能力的竞争，包括：多性状并行筛选能力；周期压缩能力；结果可交付能力。
在病虫害高压、气候不确定性增强的背景下，谁能够更快完成抗性聚合和品种优化，谁就更有可能抓住有限的商业化窗口。
06
当分子育种真正“跑起来”
分子育种并不是突然成熟的。它正在经历一个从“技术存在”到“体系可运行”的转变过程。博瑞迪只是这一变化中的一个案例，但它所反映的方向具有行业共性意义。
当分子育种真正嵌入育种流程，育种效率的边界将被重新定义。对于整个种业而言，这一转变，或许才刚刚开始。
