在作物保护/种子行业的企业层面，21世纪的前25年见证了一波又一波的并购、整合和收购潮。 其中一些交易规模庞大。
并购潮的兴起
这一趋势几乎在世纪之交后立即开始。2001年初，陶氏益农宣布收购了罗门哈斯公司的作物保护业务。此后，类似的交易接踵而至——2004年，拜耳收购了古斯塔夫森种子公司，2004年先正达收购了嘉斯特种子公司，2006年孟山都收购了德尔塔派恩公司，2012年巴斯夫收购了贝克尔安德伍德公司。
随着这些小型交易的完成，2010年代中期，一些大型并购案的出现已成定局。据市场观察人士称，这一趋势在一定程度上是受到当时大宗商品价格的推动。
“毫无疑问，美国玉米价格是导致这一切的主要原因，”波林斯基化学公司老板亚历克斯·波林斯基在2018年全球农业商业SM贸易峰会上表示。“2008年，玉米价格曾高达每蒲式耳8美元甚至更高，而今天价格已降至每蒲式耳约3美元。这一变化导致整个农业行业的总损失超过150亿美元。所有市场供应商都受到影响，包括但不限于设备、化学品、种子和化肥供应商。”
波林斯基补充说，由于作物保护/种子供应商从种植户那里获得的货款减少，这些公司推出新产品的成本稳步上升。他指出，如今开发一种新的活性成分平均需要3亿至5亿美元——是21世纪初成本的两倍多。
“考虑到这些事实，只有规模最大的农化公司才有足够的资源投入研发，试图在杂草和害虫防治方面领先于农民，”波林斯基说。“你必须拥有大量的资金。而对于许多公司来说，合并是改善盈利、求得生存的唯一途径。”
主要并购案例
先正达与中国化工的合并
先正达作物保护公司是首个加入这一并购潮的大型作物保护/种子企业。2016年，该公司宣布将被中国化工收购。时任首席可持续发展官亚历山德拉·布兰德表示，先正达与中国化工的资源和人才整合对两家公司来说都是巨大的优势，使其在年销售额达到160亿美元的作物保护/种子供应商中排名第二。
“当我们还是先正达时，我们就觉得公司需要更好的种子品种和新的创新才能发展壮大，”布兰德在2019年接受《作物生命》杂志采访时说道，“现在，有了中国化工的支持，我们能够以比以往任何时候都更加成熟的长期战略，实现更高水平的创新。”
陶氏杜邦与科迪华的分拆
不久之后，又发生了一起重大并购案。2017年底，陶氏化学和杜邦公司一直在进行合并谈判。陶氏杜邦公司于2018年3月正式成立。一年多后，即2019年6月，科迪华农业科技公司从中分拆出来，成为一家专注于农业领域的独立上市公司。
“陶氏和杜邦团队在短短六个月内取得了令人瞩目的进展，今天的公告再次证明了这项历史性的合并和分拆交易具有前所未有的价值创造潜力，”时任陶氏杜邦执行董事长安德鲁·利弗里斯在2019年接受《作物生命》杂志采访时表示。“我们正全力以赴地释放成本和增长协同效应，落实我们的增长投资和创新计划，并按照我们最近宣布的加速时间表，将公司拆分为三家行业领先的企业。”
拜耳收购孟山都
当然，规模最大的作物保护/种子并购案也与陶氏/杜邦的合并案几乎同时发生。2016年中，拜耳宣布计划收购孟山都。该交易于2018年下半年完成。合并后的公司年销售额约为220亿美元，轻松跻身全球第一大作物保护/种子供应商之列。
据时任拜耳作物科学事业部总裁利亚姆·康登称，收购孟山都为拜耳提供了在农业市场中的“强大起步地位”。康登在2019年接受《作物生命》杂志采访时表示：“但这并不是我们合并这两家成熟公司背后的原因。我们希望能够在市场上树立新的标准，并能够以比其他任何人更快的速度为种植者开发和推出创新产品。”
并购带来的法律挑战
当然，所有这些并购所带来的不良后果之一不仅仅是实物资产，还包括法律责任。特别是，针对草甘膦/农达/孟山都公司多年提出的众多诉讼，现如今都由新东家拜耳公司来承担。
草甘膦诉讼案
如果说2000年以来有什么案件能代表法律纠纷，那非草甘膦莫属。几十年来，各种特殊利益集团和反生物技术人士不断质疑这种广受欢迎的除草剂及其在农业市场中的使用。事实上，2023年12月，食品安全中心、超越农药组织以及多个农场工人权益倡导团体向法院请愿，要求撤销美国环保署对草甘膦的注册，理由是联邦法院之前裁定该机构的人体健康评估存在缺陷。
此外，国际癌症研究机构根据其自身数据认定草甘膦为“可能致癌物”。由于这一发现，许多人已成功起诉拜耳/草甘膦公司，指控其产品导致健康问题。根据大多数消息来源称，针对拜耳的判决赔偿总额已达到数十亿美元。
自然，拜耳公司也在积极应对这些法律挑战。2020年，该公司同意支付101亿至109亿美元，以和解数千起草甘膦诉讼。此外，在行业协会的支持下，拜耳正努力维持草甘膦的注册资格，并向美国最高法院提交申请，要求复审部分案件，同时游说各州通过立法保护草甘膦，承认联邦警告标签优先于地方层面可能强制执行的标签。
麦草畏法律争议
此外，一些新型作物保护/种子系统也受到了法律审查。例如，麦草畏是2016年推出的一种新型作物系统的一部分。这些抗麦草畏的新作物在农业市场上使用了几年。
然而，2020年中，美国第九巡回上诉法院撤销了美国环保署（EPA）最初对该除草剂的授权。到2020年10月底，EPA成功重新授权麦草畏（dicamba）使用。尽管如此，这一决定导致科迪华（Corteva）停止生产其麦草畏品牌产品FeXapan。
但到了2023年2月，麦草畏再次触犯了法律。亚利桑那州一家联邦法院撤销了美国环保署2020年对麦草畏产品用于喷洒作业的注册。这意味着农业界在2024年的种植季将无法使用拜耳公司的XtendiMax、巴斯夫公司的Enginia和先正达公司的Tavium。
法院在审查此案时认定，美国环保署在2020年重新授权麦草畏时违反了《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案》（FIFRA）。法院在裁决中表示：“考虑到撤销授权的实际影响，以及这些种植者可能因撤销授权而难以找到有效且合法的除草剂来保护耐麦草畏作物，法院仍然认定该机构的错误十分严重，部分原因是其未能评估未使用过量麦草畏的种植者所面临的风险和成本，从而导致撤销授权。”
来源：croplife等
